Il Viminale modifica le disposizioni del 2022: le visite sanitarie resteranno obbligatorie, ma un giudizio negativo non impedirà automaticamente il trattenimento. Sullo sfondo l’inchiesta di Ravenna sui presunti certificati falsi. La Federazione degli Ordini dei medici richiama l’attenzione sulla tutela della salute, mentre arrivano critiche dalla sinistra.
ROMA – Cambiano le procedure sanitarie per l’ingresso dei migranti irregolari nei Centri di permanenza per il rimpatrio (Cpr). Con una nuova direttiva firmata il 3 novembre 2026, il ministro dell’Interno Matteo Piantedosi ha modificato le disposizioni che regolano gli accertamenti medici preliminari al trattenimento, introducendo una novità destinata ad alimentare il confronto politico e giuridico: il parere negativo del medico non avrà più carattere vincolante per impedire l’accesso alla struttura.
La decisione interviene su una materia particolarmente delicata, nella quale si intrecciano le esigenze di controllo dell’immigrazione irregolare, le procedure di rimpatrio e la salvaguardia della salute delle persone trattenute.
Il provvedimento arriva inoltre in un momento segnato dalle polemiche sull’inchiesta della Procura di Ravenna, che coinvolge diversi professionisti sanitari sospettati di aver rilasciato certificazioni non veritiere per evitare il trasferimento di cittadini stranieri nei Cpr.
La principale modifica riguarda il ruolo attribuito agli accertamenti medici.
La precedente direttiva, emanata il 19 maggio 2022 dall’allora ministra dell’Interno Luciana Lamorgese, prevedeva che la certificazione sanitaria attestasse la compatibilità delle condizioni fisiche, psichiche e di eventuale vulnerabilità dello straniero con la permanenza in una comunità ristretta.
La nuova disciplina mantiene la visita medica preliminare, affidata ai professionisti delle aziende sanitarie locali, ma ne ridefinisce la finalità.
L’accertamento dovrà individuare le condizioni cliniche della persona e le eventuali necessità assistenziali, senza che il giudizio sanitario negativo costituisca automaticamente un impedimento amministrativo al trattenimento.
Una volta all’interno del centro, il migrante sarà seguito dal personale sanitario della struttura, che potrà disporre ulteriori accertamenti specialistici e richiedere il supporto dell’Asl territorialmente competente.
Si tratta di un cambiamento sostanziale rispetto al modello precedente, nel quale la certificazione di compatibilità rappresentava una garanzia specifica prima dell’ingresso nei centri.
A illustrare le ragioni dell’intervento è stato lo stesso ministro dell’Interno, attraverso un messaggio pubblicato sulla piattaforma X.
Piantedosi ha precisato che i migranti continueranno a essere sottoposti alle visite sanitarie previste, ma che l’eventuale valutazione negativa non determinerà necessariamente l’esclusione dal trattenimento.
Secondo il titolare del Viminale, la nuova organizzazione consentirà di assicurare l’assistenza medica necessaria, evitando al tempo stesso che valutazioni condizionate da convinzioni ideologiche possano interferire con l’esecuzione dei provvedimenti di rimpatrio.
L’obiettivo dichiarato dal Governo è dunque quello di rendere più efficaci le procedure amministrative, mantenendo la presa in carico sanitaria delle persone interessate.
La posizione del ministro solleva tuttavia interrogativi sul rapporto tra autonomia professionale del medico e decisioni delle autorità competenti, soprattutto quando emergano patologie o condizioni di fragilità incompatibili con determinate modalità di trattenimento.
La direttiva viene emanata mentre prosegue l’indagine avviata dalla Procura di Ravenna sui certificati sanitari rilasciati ad alcuni migranti destinati ai Cpr.
Gli investigatori ipotizzano che diversi giudizi di non idoneità siano stati formulati sulla base di valutazioni non corrispondenti alle effettive condizioni cliniche, allo scopo di impedire l’accesso alle strutture.
Le contestazioni riguardano, tra gli altri, i reati di falso ideologico e interruzione di pubblico servizio. Le verifiche investigative si sono successivamente estese anche oltre il territorio ravennate.
Un passaggio significativo della vicenda si è verificato il 13 ottobre, quando la Corte di Cassazione ha annullato, con rinvio al Tribunale del Riesame di Bologna, le misure interdittive disposte nei confronti di tre dottoresse coinvolte nel procedimento.
Le professioniste erano state sospese dall’esercizio dell’attività medica per dieci mesi. La decisione della Suprema Corte riguarda le misure cautelari e non equivale a un’assoluzione dalle accuse, sulle quali proseguono gli accertamenti giudiziari.
I difensori delle dottoresse, gli avvocati Salvatore Tesoriero e Francesca Cancellaro, hanno accolto favorevolmente l’annullamento, sostenendo che l’operato delle loro assistite fosse ispirato ai doveri di cura e protezione della salute previsti dalla Costituzione e dalla deontologia professionale.
Resta quindi aperto il confronto giudiziario su una vicenda che ha contribuito a riportare l’attenzione pubblica sul ruolo dei medici nelle procedure di trattenimento amministrativo.
Sul provvedimento è intervenuto anche Filippo Anelli, presidente della Federazione nazionale degli Ordini dei medici chirurghi e degli odontoiatri (Fnomceo).
Anelli ha valutato positivamente il principio della distinzione tra responsabilità sanitarie e decisioni amministrative, ribadendo tuttavia che l’attività del medico deve essere orientata esclusivamente alla tutela della salute della persona, senza discriminazioni e nel rispetto dell’autonomia del giudizio clinico.
Per la Federazione, il professionista sanitario deve poter individuare e segnalare ogni possibile rischio, compresi quelli collegati alle caratteristiche delle strutture e alle condizioni concrete del trattenimento.
Viene inoltre richiamata la necessità di migliorare gli standard sanitari e assistenziali all’interno dei Cpr, affinché le persone con particolari vulnerabilità possano ricevere cure adeguate.
Il punto centrale riguarda dunque la garanzia che le esigenze amministrative non prevalgano sulle valutazioni cliniche quando siano in gioco condizioni di salute potenzialmente gravi.
Le critiche politiche e i dubbi sulle garanzie
La nuova direttiva ha provocato reazioni critiche da parte di esponenti della sinistra e delle organizzazioni impegnate nella tutela dei diritti dei migranti.
Rifondazione Comunista ha definito il provvedimento una misura dal carattere punitivo, collegandolo direttamente all’inchiesta di Ravenna e sostenendo che la modifica finisca per ridimensionare il ruolo dei medici nella valutazione dell’idoneità al trattenimento.
Il partito contesta inoltre le condizioni di permanenza nei centri e teme che la nuova impostazione possa esporre le persone più vulnerabili a ulteriori rischi sanitari.
Sul piano giuridico, il cambiamento apre un confronto sull’applicazione delle garanzie previste dall’ordinamento italiano e dalle norme europee, in particolare per le persone con disturbi psichici, patologie importanti o altre condizioni di fragilità.
La possibilità di trattenere una persona non elimina infatti gli obblighi di assistenza sanitaria e di tutela dei diritti fondamentali. Resta da chiarire come tali garanzie saranno applicate concretamente alla luce delle nuove disposizioni.
Oltre alle modifiche procedurali, il dibattito investe la qualità dell’assistenza sanitaria e le condizioni di vita all’interno dei Centri di permanenza per il rimpatrio.
I Cpr sono strutture destinate al trattenimento amministrativo degli stranieri nei casi previsti dalla legge, in attesa dell’esecuzione dei provvedimenti di espulsione o respingimento. Non sono istituti penitenziari, ma comportano comunque una limitazione della libertà personale, soggetta alle garanzie previste dall’ordinamento.
Proprio per questo, la valutazione delle condizioni fisiche e psicologiche dei trattenuti assume particolare importanza, soprattutto nei casi in cui la permanenza possa determinare un aggravamento dello stato di salute.
La nuova direttiva separa più nettamente la verifica sanitaria dalla decisione amministrativa, ma lascia aperta la questione delle responsabilità nei casi in cui il personale medico segnali condizioni cliniche difficilmente gestibili all’interno delle strutture.
La sfida sarà quindi conciliare l’efficacia delle procedure di rimpatrio con il rispetto delle garanzie sanitarie e dei diritti fondamentali delle persone trattenute.
Un equilibrio sul quale continueranno a confrontarsi Governo, professionisti sanitari, magistratura e organizzazioni impegnate nella tutela dei diritti umani, mentre l’applicazione concreta della direttiva consentirà di valutarne gli effetti.
