Durante un incontro con gli studenti a Milano, la seconda carica dello Stato interviene sul rapporto tra volontà popolare, democrazia e fascismo. Dura la reazione di Alleanza Verdi e Sinistra. Il presidente del Senato affronta anche il tema della Costituzione e la controversia sul manuale di storia contestato dal ministro Valditara.
MILANO – Le dichiarazioni di Ignazio La Russa sull’ascesa del fascismo in Italia riaccendono il confronto politico sul rapporto tra consenso popolare e democrazia. Il presidente del Senato, intervenuto venerdì 13 novembre nell’aula del Consiglio comunale di Milano, a Palazzo Marino, ha sostenuto che il fascismo fu voluto dal popolo italiano, pur riconoscendo che quella scelta rappresentò un errore storico.
Le parole sono state pronunciate durante la diciassettesima edizione dell’iniziativa Giovani di sana e robusta Costituzione, alla presenza di studenti delle scuole superiori, nell’ambito di un confronto dedicato ai principi democratici e ai valori costituzionali.
Nel suo intervento, La Russa ha affrontato il tema della legittimità delle decisioni collettive, sostenendo che la volontà dei cittadini debba essere rispettata anche quando produce conseguenze storicamente negative.
Richiamando la marcia su Roma del 1922 e il successivo consolidamento del regime mussoliniano, il presidente del Senato ha affermato che il consenso popolare può rivelarsi imperfetto, ma rimane un elemento fondamentale del sistema democratico.
La seconda carica dello Stato ha quindi criticato le posizioni di chi, a suo giudizio, mette in discussione la capacità dei cittadini di decidere autonomamente, facendo riferimento al costituzionalista Gustavo Zagrebelsky.
Secondo La Russa, non spetterebbe a singoli osservatori stabilire quali scelte popolari siano legittime sulla base della propria appartenenza politica. Il giudizio sulle conseguenze di quelle decisioni, ha sostenuto, deve essere affidato alla storia.
Le dichiarazioni hanno suscitato reazioni soprattutto per il collegamento tra l’affermazione del fascismo e il principio della sovranità popolare, due questioni che, sul piano storico e costituzionale, richiedono di distinguere il consenso politico dalle condizioni di libertà nelle quali esso viene espresso.
Tra le prime reazioni politiche quella di Angelo Bonelli, esponente di Alleanza Verdi e Sinistra, che ha contestato la ricostruzione proposta dal presidente del Senato.
Bonelli ha ricordato il ruolo delle violenze squadriste, delle aggressioni contro le organizzazioni politiche e sindacali e delle intimidazioni che accompagnarono l’ascesa di Benito Mussolini.
Secondo l’esponente di Avs, il fascismo non conquistò il governo attraverso una libera consultazione democratica, ma attraverso una combinazione di pressione violenta e decisioni istituzionali, culminata nell’incarico conferito dal re Vittorio Emanuele III nell’ottobre 1922.
Bonelli ha inoltre giudicato particolarmente inopportune le affermazioni pronunciate davanti agli studenti durante un’iniziativa dedicata alla Costituzione, accusando La Russa di proporre una rappresentazione storica fuorviante.
La ricostruzione della presa del potere da parte del fascismo distingue tra la presenza di un consenso sociale e politico verso Mussolini e le modalità con cui il movimento arrivò alla guida del governo.
La marcia su Roma, iniziata il 28 ottobre 1922, viene descritta dall’Enciclopedia Treccani come un’operazione eversiva caratterizzata dalla pressione delle formazioni paramilitari fasciste e dall’obiettivo di favorire l’ascesa di Mussolini.
Il 29 ottobre Vittorio Emanuele III affidò a Mussolini l’incarico di formare il governo, dopo aver rifiutato di firmare il decreto per lo stato d’assedio predisposto dal governo Facta. L’avvio del governo fascista precedette dunque le elezioni politiche del 1924, svoltesi in un contesto segnato da intimidazioni e violenze.
Il dibattito sollevato dalle parole di La Russa riguarda quindi anche la differenza tra il sostegno ottenuto da un movimento politico e le condizioni necessarie affinché una scelta possa essere considerata pienamente democratica.
Nel corso dell’incontro, il presidente del Senato si è soffermato anche sull’origine della Costituzione repubblicana, nata dall’intesa tra forze politiche profondamente differenti dopo la fine della Seconda guerra mondiale.
La Russa ha riconosciuto il valore storico di quel compromesso, ritenendolo fondamentale per costruire un senso di unità nazionale. Ha tuttavia osservato che alcune disposizioni della Carta risentirebbero ancora delle mediazioni tra le diverse culture politiche dell’epoca, in particolare tra quelle legate al mondo comunista e quelle orientate verso l’Occidente.
Il presidente del Senato ha espresso considerazioni anche sulla rigidità delle procedure di revisione costituzionale, ribadendo al tempo stesso il proprio attaccamento ai principi fondamentali e ai diritti riconosciuti dalla Carta.
Un altro argomento affrontato è stato quello dell’insegnamento della storia, tornato al centro del dibattito nazionale dopo la controversia sul manuale Trame del tempo 3, pubblicato da Laterza e destinato alle scuole superiori.
Il libro contiene alcuni giudizi critici sul governo Meloni, descrivendo determinate politiche dell’esecutivo come liberticide e richiamando l’eredità storica del fascismo. Il ministro dell’Istruzione Giuseppe Valditara aveva contestato quei passaggi, giudicandoli politicamente orientati e chiedendo all’editore di ritirare il volume.
La casa editrice aveva respinto la richiesta, difendendo l’autonomia editoriale e la libertà di insegnamento. Anche gli autori del manuale, con una lettera diffusa il 12 novembre, avevano rivendicato i contenuti del testo e criticato l’intervento del ministro.
La Russa, senza entrare direttamente nel merito di tutte le affermazioni contestate, ha sostenuto che agli studenti debbano essere presentate prospettive differenti, evitando di nascondere l’esistenza di interpretazioni alternative.
Una posizione che inserisce il caso Laterza nel più ampio confronto sul pluralismo culturale, sull’autonomia della scuola e sul rapporto tra politica e ricostruzione storica.
Durante il confronto milanese, La Russa ha infine escluso di aspirare alla presidenza della Repubblica. Pur riconoscendo il prestigio della carica, ha spiegato di sentirsi maggiormente portato per un ruolo politico attivo, piuttosto che per una funzione istituzionale che richiede una posizione di garanzia e imparzialità.
Le dichiarazioni pronunciate a Palazzo Marino alimentano così un dibattito che va oltre le reazioni immediate dei partiti. Al centro rimangono il significato della sovranità popolare, la ricostruzione dell’ascesa del fascismo e il ruolo della scuola nella trasmissione della memoria storica e dei principi costituzionali.
